Во всем мире важен вопрос независимости судов и судей, доверия общества к судебной власти. В каждой отдельно взятой стране есть свои проблемы, решение которых, по мнению международных экспертов, во многом зависит от политической воли и приверженности граждан к демократическим ценностям. Но есть одно общее, что объединяет как развитые государства, так и развивающиеся страны – скандализация правосудия. В любой стране мира судьи сталкиваются с одной проблемой – с действиями, которые публично умаляют авторитет суда.
Итак, представляем наше интервью с председателем суда района Шал акына Северо-Казахстанской области Республики Казахстан Татьяной Курыновой.
– Татьяна Борисовна, как в Казахстане, так и в Кыргызстане можно услышать критику в адрес судей по итогам рассмотрения какого-либо уголовного дела. В чем причина?
– Есть мнение, что суды назначают наказание кому-то слишком сурово, а кому-то чрезмерно мягко. Но за каждое преступление законом предусмотрена определенная мера наказания. В УК жесткие рамки. Выходить за них не имеем права.
Пример: в ДТП, погибли пять человек. Максимальная санкция – 10 лет. Но при наличии смягчающих обстоятельств УК разрешает лишать свободы максимум на пять лет.
Или половое сношение, добровольное: ему 33 года, ей 14. Суд не вправе сразу назначить лишение свободы. Почему? Потому что в УК за это есть более мягкое наказание – ограничение свободы.
Не зная этих нюансов и сути дела, соцсети создают ажиотаж, голословно обвиняют судью в подкупе и назначении мягкого наказания.
Мы применяем только то наказание, которое предусмотрено УК. Не больше и не меньше.
По поручению Президента Касым-Жомарта Кемелевича ужесточены санкции за сексуальное насилие, педофилию, торговлю людьми, браконьерство.
Сейчас есть и ряд других составов, по которым наше внутреннее убеждение не позволяет назначать мягкие наказания: за истязание детей, оставление их в опасности, преступления против несовершеннолетних. Необходимо и по ним ужесточить санкции.
Если изменится закон, то изменится и судебная практика по таким делам.
– Сейчас мы живем в эпоху, когда Интернет имеет колоссальное влияние на общество. Социальные сети и СМИ вносят свой вклад в развитие скандализации правосудия.
– В прошлом году к нам на Форум приезжали судьи из 110 стран. Они признали: скандалы в СМИ и соцсетях – это прямое давление на суд. Эта проблема касается судов всех государств.
Да, судья не вправе идти на поводу ажиотажа. Он обязан вынести беспристрастное решение, при этом кто-то всё равно будет недоволен. Даже законным решением.
Но у судьи тоже есть эмоции. Ему психологически тяжело идти вразрез с бурлящим в обществе мнением, которое зачастую создано искусственно и с умыслом.
В рамках политики «слышащее государство» нашего Президента Верховный Суд Республики Казахстан ставит перед нами задачу – обеспечить обратную связь и открытый диалог с людьми.
В этом году активированы пресс-службы судов.
Круглые сутки работает Центр коммуникаций. Судьи после рассмотрения резонансных дел проводят брифинги, ведут дискуссии в соцсетях по системным проблемам.
Идёт живая повседневная работа с населением.
Беспокоит другое. Фейковые новости, особенно по болезненным темам: педофилия, изнасилование, коррупция и т.д. При этом клевета, оскорбления, порой даже нецензурная брань в адрес судей остаются безнаказанными. Поэтому в решение Съезда судей Республики Казахстан эта задача была включена как приоритетная.
– В Кыргызстане в новостях часто встречаются пресс-релизы, которые гласят, что задержан преступник, все доказано и по законодательству ему назначат суровое наказание. Как в Казахстане обстоят дела с такого рода громкими новостями?
– Ряд правоохранительных органов спешит отрапортовать об очередном задержании. Сразу делают громкие заявления. Всё преподносится как уже доказанное преступление.
В суде дела ещё нет, а народ уже вынес вердикт: он преступник, в тюрьму его.
А что происходит после? Дело поступает в суд. Доказательство: показание лишь одного свидетеля. Часто ему это выгодно. Например, оговорил коллегу, сотрудничает со следствием, поскольку сам хочет уйти от наказания.
В суде начинаем разбираться. Выясняется, кто-то не так сказал, не то имел в виду. Материалы хлипкие. Прокурор уже просит по другой статье привлечь. Или срок меньше, или вообще отказывается от обвинения.
А что судья? Он не имеет права осудить человека, если вина его не доказана стороной обвинения.
Из-за таких случаев и падает доверие к судебной власти. Почему? Потому что то громкое заявление сделало своё дело, сформировало мнение в обществе ещё до суда.
Такие заявления – это тоже давление на суд.
Статья 201 УПК прямо говорит: досудебное следствие не подлежит разглашению. Это можно делать только с разрешения прокурора.
Конституция гласит: лицо считается невиновным до вступления приговора в законную силу. Это презумпция невиновности.
Поэтому считаю, что любую информацию в СМИ на досудебной стадии должны давать только прокуроры, как во всех развитых странах.
– Благодарим за беседу! Желаем вам успехов в работе!
Беседовал Адилет НУРТЕГИН
19 ноября 2020 г
