На недавно состоявшемся съезде судей один из главных вопросов касался независимости судей. Мы пригласили к беседе судью Свердловского районного суда города Бишкек Галину Алексеевну ШИН и затронули вопросы независимости судьи и судебной ветви власти.
– Галина Алексеевна, скажите, есть ли пример независимой, идеальной судебной системы?
– Проблема обеспечения независимости суда и судей не является сугубо кыргызской. В том или ином виде она существует уже давно практически во всех современных государствах. Уделяется ей внимание и на международном уровне в рамках сотрудничества в области прав человека.
В каждой отдельно взятой стране есть свои достижения, проблемы и вызовы.
Приведу такой пример. Многие смотрят американские фильмы. В них при аресте полицейские произносят слова о том, что арестованный имеет право хранить молчание, что все сказанное им может быть использовано против него, что он имеет право на присутствие на допросе адвоката, а если не может позволить себе нанять адвоката, то последний будет ему предоставлен. Но мало кто догадывается о том, что эти слова – это воспроизведение формулировки судебного решения, которое было принято в 1966 году Верховными судом США по историческому делу Эрнесто Миранды против Аризоны. Верховный суд потребовал от полицейских, чтобы те при совершении арестов зачитывали это предупреждение. Такое решение было принято в разрез существовавшей тогда в США политики расовой сегрегации. Этим Верховный суд США активно поддержал защиту гражданских прав и свобод, чем вызвал политическую враждебность и получил прямые угрозы не исполнять решения Верховного суда и освободить от должности входящих в его состав судей.
Этот пример говорит о том, что судебная власть, несмотря на то, что она считается «молчаливой» ветвью власти, способна своими решениям занимать активную и независимую позицию.
Можно приводить еще много примеров из мировой практики, когда суды выносили решения, невзирая на существующий политический контекст. И все эти примеры подтверждают, что только при независимой судебной власти возможна реализация гражданских свобод, стабильная система государственного управления и эффективная система разделения властей.
– Приведенный Вами пример показывает, что быть независимыми не так-то и легко?
– Да, судья должен отстаивать и претворять в жизнь принцип независимости судебных органов в его индивидуальном и институциональном аспектах. И конкретно личная независимость судей, на мой взгляд, зависит от трех факторов – заработной платы, процедуры отбора судей и сильного судейского сообщества, в лице его органов.
Государство признает самостоятельность и независимость судебной власти. Для этого судебная власть в нашей стране обеспечена законодательными и организационно-финансовыми гарантиями независимости судебной системы. Эти гарантии организованы в соответствии с мировыми стандартами или по крайне мере стремятся к ним.
Но независимость представляет собой еще и внутреннее, психологическое состояние, которое отражает систему ценностей, которые конкретное лицо разделяет и которые находятся вне области правового регулирования.
Иными словами, независимость судебной власти не является еще гарантией независимости судей.
Скажу больше, проблему независимости судей невозможно решить раз и навсегда. В процессе работы судьи сталкиваются с наиболее значимыми интересами отдельных представителей общества и социальных групп. И среди них всегда будут те, кто хочет склонить правосудие в свою пользу. При этом они будут использовать всевозможные рычаги давления.
В подобных условиях только разумный, прозрачный и понятный всем участникам процедурный механизм судопроизводства может стать единственной действенной гарантией обеспечения не только независимости конкретного судьи, но и наглядной демонстрацией этой независимости любому желающему.
Независимость судьи – это, безусловно, его личностный выбор, который невозможно обеспечить одними лишь нормативно-правовыми предписаниями.
Судья не существует вне судейского сообщества, вне корпоративных обязательств внутри судебной системы и вне процедур, в которых осуществляется его деятельность. И существенную роль здесь призваны играть профессиональные и нравственные качества судьи.
Отсутствие у судьи гражданского мужества, способности противостоять любому нажиму извне, его угодничество и склонность нравиться «начальству», а равно многое другое, воспитываемое средой, в которой живет и формируется судья, могут свести на нет все юридические и материальные гарантии.
Судья, у которого нет желания быть независимым, не станет им, несмотря ни на какие гарантии.
— Также бывают и соблазны. А как же быть с ними?
— Сейчас повышена заработная плата судей, прилагаются усилия для надлежащего финансирования судебной системы, все больше улучшается её материально-техническая база.
В судах внедрена и функционирует автоматизированная информационная система. При отправлении правосудия для искоренения коррупции и обеспечения открытости в судебных заседаниях установлены и ведется аудио-видео фиксация.
С внедрением цифровизации судебные заседания проводятся через видеоконференц-связь.
Важным достижением в деле реализации международных стандартов независимости судов является внедрение автоматизированного модуля распределения дел – АРД. Эта система обеспечивает равномерное распределение дел между судьями, как по количеству, так и по категориям сложности. В то же самое время АРД представляет собой эффективный инструмент предупреждения коррупционных проявлений в судебной системе.
– На Ваш взгляд чего не хватает в строительстве независимости судов и судей?
– Реальное осуществление независимости судебной системы требует не только юридических и материальных гарантий, но и идеологических. Среди них не последнее место занимает создание такой нравственно-психологической атмосферы в государстве и обществе, в условиях которой всякое посягательство на авторитет суда и его независимость считалось бы порицаемым морально, независимо от того, кто совершает такое посягательство.
Это может быть достигнуто воспитанием не только граждан, но и должностных лиц всех уровней. Любая попытка принизить суд или ущемить его авторитет должна получать всеобщее осуждение. В этом направлении предстоит сделать еще немало и процесс этот будет далеко не простым!
