Кыргыз Республикасынын сот системасындагы маалымат ресурстары
KG

Маек

В последнее время теме реформирования судебной системы уделяется повышенное внимание. От её успешности и продуктивности будет зависеть развитие государства и общества. ИАЦ «Кабар» предлагает вашему вниманию беседу с Председателем Верховного суда КР Гульбарой Утюровной Калиевой. — Добро пожаловать в студию агентства. Что сделано на сегодня в вопросе судебной реформы после того, как Президент Сооронбай Жээнбеков вновь заострил внимание на злободневной теме? — В принципе, уже сделано довольно много. Хочется отметить, что судебная система и её реформирование проходит в последние 6 лет поэтапно. Каждая реформа не бывает быстрой, но что более правдиво, так это то, что, ни одна реформа не может проходить безболезненно. Самое главное направление – это законодательство, которое у нас в последние годы неустанно совершенствуется. В последние годы приняты новые законы и кодексы. Второе направление – это кадры. Как известно судейский корпус изменился на 70%. Третье направление – это инфраструктурная база. Следует отметить, что в последние два года мы работаем по новым кодексам. У нас есть изменения в административно-процессуальном кодексе. Точнее сказать, был разработан новый кодекс. Хочу отметить, что работа идёт планомерная по всем имеющимся направлениям. Все эти вопросы требуют повышенного внимания, как от судейского корпуса, так и от гражданского общества. Стоит отметить, что 11 марта этого года состоялся съезд судей, на котором принял участие Президент страны Сооронбай Жээнбеков. Это говорит о том, что руководство страны напрямую заинтересовано в успешной реализации намеченных реформ. Для успешной реализации судебной реформы, прежде всего, нужна политическая воля и финансовые возможности. Хочу сказать, что за 2018-19 годы в нашей сфере значительно выросло финансирование. Важной степенью реформы станет цифровизация, когда весь документооборот будет храниться в цифровой базе. Следует добавить, что важнейшим достижением в продвижении правильности реформ будет аудио и видео фиксации судебных заседаний. — Изменилось ли качество Совета судей на момент начала реформы? — Я скажу, что изменилось качество судей, вот в каком плане. Я говорила о том, что судебный корпус изменился на 70%, а посему в нашу сферу пришли новые кадры. Но это сказалось и на качестве. Потому как нового судью нужно обучать. На это уходит не менее 5 лет. Но на данный момент большинство судей работают около трёх лет. Но соответствующие меры по подготовке новых кадров мы постоянно принимаем, понимая всю ответственность за конечный результат. В Кыргызстане работает высшая школа правосудия, и мы обучаем новые кадры. Она успешно функционирует 20 лет. В стенах этого учреждения проходят обучение не только судьи, или члены судейского корпуса, но и претенденты. В последующем, мы отслеживаем процесс их работы, насколько они точно поняли все тонкости. Именно от этого и будет расти их профессионализм, который будет способствовать увеличению доверия к судьям. Надо добавить и то, что чем лучше они будут подготовлены, чем чаще будут обмениваться опытом с региональными судьями, тем процессы будут происходить в конструктивном ключе. — Какие трудности и недочёты удалось выявить и исправить? — Любые реформы не могут проходить безболезненно. Всегда существуют некие подводные течения. Где-то имеют место быть субъективные и объективные причины этого. К объективным причинам отнесём наши условия. Что это подразумевает? Нужны типовые здания для судов, следует создавать хорошие условия для граждан, а не для работников суда, поскольку в суды обращаются обычные граждане. Мы слышим некоторые нарекания, которые касаются инфраструктурных объектов. Многие граждане жалуются на то, что некоторые помещения не могут вместить всех желающих, которые напрямую или косвенно будут принимать участие в судебном заседании. Но следует и отметить то, что в республике зданий, которые были построены специально для проведения судебных процессов, можно сосчитать по пальцам одной руки. На данный момент здания не приспособлены для людей с ограниченными физическими способностями. Это тоже немаловажный момент. Но есть и субъективные факторы, к таким, прежде всего, нужно отнести нерадивых судей, которые сами не желают повышать уровень своей профессиональной квалификации. Но этому вопросу всегда уделяется повышенное внимание. Судьи должны непрерывно работать над собой. Поэтому, исходя из всего вышеизложенного, нужно сказать, что необходим анализ, анализ всего процесса, анализ каждого работника судебной системы, каждого судьи. Судья не должен терять мотивацию. Существует материальная и не материальная мотивация. Но и над этими вопросами, уже из области психологии, мы тоже работаем и анализируем. Необходимо заниматься вопросами стимуляции, к которым можно будет отнести различные грамоты, либо поездки в зарубежные командировки. Мы не забываем и о материальной составляющей. А главное из этого – это элементарно хорошая заработная плата. Все эти меры и позволят навести порядок в нашей сфере, чтобы каждый судья не отвлекался на различные мелочи. Заработная плата должна соответствовать тому объёму работы и той ответственности, которую он несёт. К сожалению, последний раз, когда нам повышали заработную плату – это был 2013 год. Президент Кыргызстана озвучил, что есть пока и более нуждающиеся корпусы, такие, как: врачи и учителя, которым следует повысить зарплату в ближайшее время. Этому вопросу уделяется поэтапное развитие. Но также глава государства отметил, что он пока не видит соответствующей отдачи от судейского корпуса. — Не станет ли пустой формальностью реализация новых кодексов и законов в рамках проводимых реформ? — Я категорически не согласна с этим, особенно следует отметить то, что был внедрён единый реестр наказания и проступков, введения электронного портала по достижению прозрачности, это уже говорит о многом в плане достижения главной итоговой цели. Надо сказать, что всё новое, конечно, отчасти вызывает какое-то неприятие. Укореняются стереотипы, люди привыкают работать в старом наработанном ключе. А тут новый вызов – вся работа переформатируется. Разумеется, это вызывает некоторые неудобства. Но когда мы говорим слово «реформа», то мы подразумеваем переход на новую ступень развития системы. — Какие меры предпринимаются для обеспечения прозрачности в судебных процессах, а также для достижения справедливого суда и законности? — Что касается прозрачности, то в первую очередь следует сказать про аудио и видео фиксацию проводимых судебных заседаний. Эта система внедряется поэтапно. Всё будет зависеть от финансовой составляющей этого вопроса, потому что нужны видеокамеры, микрофоны, нужно соответствующие оснащение, свет, а также специализированная мебель. Всё это как раз и будет направлено на обеспечении прозрачности процессов. Подобная система будет дисциплинировать и самих судей, а также всех участников процесса. — Что нужно сделать для достижения основного принципа «главенства закона» абсолютно для всех? — Вы знаете, уже сейчас есть уголовные дела и в отношении прокурорских работников, и в отношении судей, и судебных работников. Это как раз и говорит о том, что закон работает для всех. Но вместе с тем хочется подчеркнуть то, что новое законодательство гуманизировано, декриминализировано, потому, что введено такое понятие как «проступок». Он характеризует неправомерное действие, но не особой тяжести. Вынесенный вердикт именно по «проступку» не несёт под собой судимости. Вообще следует сказать, что всё зависит от самого преступления, которое совершит тот или иной гражданин. Не существует какой-то привилегии для отдельной категории людей, которые имеют какой-либо статус. Поэтому я констатирую факт, что перед законом все равны. — Какова должна быть основа у эффективного исполнения законов? — Я опять-таки повторюсь и скажу, что для этого нужна в первую очередь политическая воля. Но ещё важнее – это работа в одной упряжке всех, это правоохранительных органов, это сотрудников прокуратуры, судов, адвокатского корпуса, а также гражданского сообщества. Необходимо выработать правильное понимание законодательства. Надо помнить и то, что законодательство – оно одно для всех. Также следует соблюдать судебную этику. Мы должны все вместе работать над повышением доверия к судебной системе. Главное же – это исполнение законов, исполнение судебных решений, исполнение приговоров. Это и есть венец правосудия. Но также стоит и проводить работу с населением, знакомить и обучать их законам, чтобы, прежде всего они могли обезопасить самих себя. — Предусматривается ли наказание судей, которые сами нарушали закон и как часто возникают подобные случаи? — Конечно, предусматривает. Создана дисциплинарная комиссия. Она формируется, как из судей, так и из представителей гражданского общества. К сожалению, после изучения отчётов, мы видим, что достаточно много поступает жалоб от населения на работу судов. В связи с этим предусматриваются различные взыскания работников судов, вплоть до снятия с занимаемой должности. — Какая зарубежная судебная система наиболее близка Кыргызстану и менталитету народа? — Существуют разные судебные системы. Есть англо-саксонская правовая система, есть романо-германская система, есть мусульманская. Какая-та же нам ближе, то мы не можем отрицать своего исторического прошлого, когда мы были в составе Советского Союза, поэтому наша система – это романо-германская. По ней как раз мы и работаем. — Как вы сами пришли в судебную систему и стали профессиональной судьей? — Родители у меня были врачами, но я выбрала свой путь. В своё время я настолько была впечатлена советским фильмом, который я посмотрела. На тот момент я училась в 5 классе средней школы, и поняла, что это станет моим призванием. — Спасибо большое, Гульбара Утюровна, за беседу с нами. Беседовал Антон Кубицкий kabar.kg
  Жакында Кыргыз Республикасынын  Жогорку соту тарабынан демилгеленип Европа Биримдигинин “Кыргыз Республикасында мыйзам үстөмдүгүн бекемдөөгө колдоо көрсөтүү” долбоору менен биргеликте  Жалпыга маалымдоо каражаттары менен өз ара байланышуу жана соттордогу маалымат каражаттары  менен иштөөдөгү  көйгөйлөр” деген аталышта тренинг  болуп  өттү. Тренингде Германия өлкөсүндөгү сот тутуму менен маалымат каражаттарынын өз ара байланышы тууралуу тажырыйбалары менен  бөлүшкөн Томас  Мродзински  бизди кызыктырган айрым суроолорубузга жооп берген эле.        Томас мырза   Кыргызстандагы сот тутумундагы жүрүп жаткан реформалар боюнча маалыматыңыз барбы, эгер бар болсо анын учурдагы абалы тууралуу эмнелерди айта алат элеңиз? —  Кыргызстандагы сот тутумунда жүрүп жаткан  реформанын алкагында турумушка ашырылып жаткан    сот өндүрүшүнө түздөн-түз тиешелүү бир катар кодекстердин жаңыланышы,  алардын  алды  сот өндүрүшүнө кирип жатышы,ошону менен катар эле сот тутумунун ачык-айкындуулугу, андагы каралган маселелердин коомчулукка жеткирүүдө басма-сөз кызматтары иштеп башташынын өзү эле  бул жакта  реформанын жүрүп жаткандыгын   айтып турат. Германияда сотторго болгон элдин ишеними жана даттанылган иштер канча пайызды түзөт?   —Эми социологиялык сурамжылоолор жана иликтөөлөрдүн  тарабынан чогултулган респонденттердин пикирлеринин жыйынтыгы  боюнча Германияда сотторго жалпы  элдин 30 пайызга жакыны ишенбейт. Ал эми жалпы каралган иштердин статисткасы боюнча бизде деле Германияда каралган иштердин  10 пайызы   кайра даттанылат.    Демек, статистика боюнча даттанылган иштердин көрсөткүчтөрү  бирдей эле болуп жаткандан кийин  кыргыз фемидасы  германиялык  кесиптештери сыяктуу эле иштеп жатат деп эсептесек болобу? -Ал жөнүндө жооп бере албайм.Бирок, цифра деген цифра. Андан кандайдыр бир жыйынтык чыгарууга болот. Сиз көп жылдар бою судьялык кесип менен бирге басма-сөз катчынын да милдетин аткарып келдиңиз? Демократиянын мекени деп айтылып келе жаткан    Англияда болсун,  Америкада болсун маалымат каражаттарынын кайсыл түрү болбосун  сот  отурумдарынан  репортаж даярдоо  мыйзам чегинде  уруксат берилбейт.  Бул маселе Германияда кандай чечилген? —Журналисттердин лексикасы менен айтканда   бул кандайдыр бир деңгээлде  “Алтын эреже” катары сакталып келет. Бизде   бул жөн гана “Алтын эреже” эмес, өлкөбүздүн Баш мыйзамында, Конституциясында  да көрсөтүлүп, ал атайын мыйзам менен бекитилген. Тагыраак айтканда массалык маалымат каражаттарынын өкүлдөрү сот отуруму башталганга чейин гана аудио жана видео  жазууларды  жүргүзө алышат. Кээ бир учурлар болот, бирок, алар өтө эле сейрек кездешет Федералдык Конституциялык  Соттун чечими менен айрым бир соттук отурумдарга маалымат каражаттары  толугу менен   катыша алышат. Андан сырткары   ал гана эмес,    коомчуулкту кызыктырган  кайсыл бир резонанстуу  окуя боюнча ишти карап жаткан   сот имаратында  тиешелүү  мүмкүнчүлүктөр  болбогон учурда да ал соттук отурумду башка  шарты бар жерге  которуп   өткөрүүгө мыйзам тарабынан жол берилбейт. Акыркы бир нече жылдан бери маалымат каражаттары сот  отурумдарына катышуу ал жерден маалыматтарды даярдоо боюнча маселе көтөрүлүп келе жатат. Бирок, ал алигиче турмушка аша элек. Негизи эле Германияда  адам укугуна өзгөчө баа берилет, ал  кандай жаран болбосун.     Томас мырза,  Орто Азиядагы сот системасы боюнча жалпы маалыматы бар эксперт катары анын ичинде Кыргызстан Европадагы сот тутумунун стандартынан эмнеси менен айырмалынып турат? —Мен билгенден Улуу Британияда, Францияда, Украинада жана башка Европа өлкөлөрүндөгү сот системаларынын өздөрүнө тиешелүү өзгөчөлүктөрү бар. Алардын ар бири  ар башка деңгээлде, же болбосо ар башка уктук структурада. Европа десе эле  аларды  бирдей стандарт менен  жалпы кароого болбойт.  Кыргызстандын сот ситемасы мен байкагандай бүгүнкү күндүн технолгияларына  батыл киришип   айталы интернет желесиндеги социалдык тармактарды фейсбукту,  твитерди пайдаланып ачык-айкындуулуктун  талаасын  түзгөнгө аракет жасап  жатышкандыгын байкадым. Ал эми ошол эле учурда Европада бул маселелерде консервативдик көз караштар көбүрөөк орун алган десем болот. Ал айрыкча Германияда анын себеби  интернет желесинде  мамлекеттик структуралар тарабынан жарандар тууралуу  маалыматтардын өтө эле көп  топтолушунан кооптонуп жатышкандай.                      Маектешкен:  Барктабас Белеков                                                   Нарын облустук сотунун басма-сөз катчысы.
— Сложно ли женщине занимать такую важную должность? С какими сложностями вы столкнулись и как их преодолели? — Конечно, профессия накладывает определенный отпечаток. Например, я привыкла руководствоваться пословицей: «Семь раз отмерь — один раз отрежь». Мне кажется, она очень полезна и в повседневной жизни. Вообще, в этой народной мудрости, на мой взгляд, заключена самая суть нашей профессии: умей принимать четкие решения, но никогда не руби с плеча. Принимаемое тобой решение должно быть не только законным, но и гуманным, объективным, справедливым. Судьи любят пословицу «Закон суров, но это закон». Главными качествами судьей считаются знание буквы закона и обеспечение требований закона. Я благодарна трудным временам и жизненным обстоятельствам, которые сделали меня такой, какая я есть. Будь все иначе, вряд ли смогла бы стать профессиональным юристом, судьей. Полагаю, что я могла бы оставаться дома и готовить, вышивать и заниматься детьми. Но я решила реализовать себя в той профессии, в которой видела себя полезной для общества. Должность — это в первую очередь высокое доверие. Каждый день я прилагаю максимум усилий, чтобы оправдать оказанное мне доверие. — Какими чертами характера должен обладать судья? — Прежде всего высоким чувством долга, выдержкой и умением общаться с людьми. Ведь люди приходят в суд, когда между ними возникает конфликт, требующий разрешения. И очень важно, чтобы их встретил человек, умеющий слушать. Иногда, просто излагая обстоятельства спора, человек сам начинает понимать, прав он в своих притязаниях или нет. И, конечно, судье необходимо мужество. Ведь судья принимает решения. Здесь одного профессионализма недостаточно, надо быть готовым к ответственности, которую налагает профессия. — Каким образом вы успеваете уделить должное внимание и семье, и работе? Есть ли правила, которым вы следуете, чтобы сохранить баланс? — Конечно, ответственная и высокая государственная должность обязывает человека работать засучив рукава, и это отнимает достаточно много времени и сил. Однако семья – это самое главное, ценное, что есть у каждой женщины. Женский долг – беречь и преумножать. Я счастливая мама и бабушка! Семья – это большая отдушина и крепкий тыл. Именно в кругу семьи я восполняю потраченные силы. Мои родные переживают вместе со мной тяготы и ограничения, связанные с моей работой. Никогда не упрекают, что я много времени уделяю работе. За это я им благодарна. Дома я люблю вязать и вышивать. Это творческий труд, он дает возможность отвлечься от решения профессиональных задач. Люблю отдых на природе. У нас ведь столько интересных мест. Мои дети уже взрослые и самостоятельные. Сейчас такой период, когда они мне помогают. — У вас, наверняка, очень плотный график. Расскажите, как проходит ваш обычный день. — Да, рабочий график плотный. Но когда все заранее запланировано и расписано, легче все успеть и уложиться в сроки. А в целом мой день начинается с зарядки, к слову, у нас семья очень спортивная. Ежедневно стараюсь пройти около 10 тысяч шагов. После легкого завтрака отправляюсь на работу. Я не люблю опаздывать и ценю свое время. Задерживаюсь на работе допоздна, это привычно. — У всех бывают сложные моменты. Поделитесь, как вы себя мотивируете? — Да, в жизни каждого из нас бывают трудности, сложные моменты. Думаю, философским отношением ко всему, стараюсь акцентировать внимание на хорошем, добром. — Если бы не реализовались в этой сфере, то где попытали бы удачу? — Во всем мире считается, что пик юридической карьеры – стать судьей, выше этого ничего нет. Это оценка твоего профессионализма. Ведь решить судьбу человека, приняв единственно правильное решение, когда достигаешь равенства между законностью и справедливостью, — это верх совершенства в профессии юриста. Мне захотелось попробовать свои силы именно в этой профессии, стать профессиональным юристом, судьей, хотя путь к судейству, конечно же, был очень непростым. Сегодня это стало смыслом моей жизни, поэтому свою работу я очень люблю. источник: kg.akipress.org http://kg.akipress.org/news:1435911
На сегодняшний день в законодательство о банкротстве внесено множество поправок. Изменения, как отмечается, существенным образом касаются судебных процессов по рассмотрению дел о банкротстве. О некоторых изменениях и их значении рассказал наш собеседник – доктор юридических наук, судья Верховного суда Кыргызской Республики (ВС КР) Айбек Абубакирович ДАВЛЕТОВ. – Айбек Абубакирович, недавно состоялся Пленум Верховного суда Кыргызской Республики, на котором было принято Постановление, связанное с банкротством, вы были основным докладчиком. Расскажите, пожалуйста, о самых важных моментах. – Да. Не так давно было принято Постановление Пленума ВС КР «О некоторых вопросах, связанных с практикой применения Закона Кыргызской Республики «О банкротстве (несостоятельности)». Как известно, Постановление Пленума учитывает мнение государственных ведомств и органов, имеющих отношение к поднятой проблеме, а также принимаются во внимание и рекомендации Научно-консультативного совета при ВС КР. Постановление содержит значимые для судебной практики разъяснения, рекомендации и представляет собой хорошо проработанный документ, являющийся результатом профессиональной и кропотливой работы внушительного количества специалистов. Постановления Пленума ВС КР являются обязательными для местных судов страны. К настоящему времени в законодательство о банкротстве было внесено множество поправок и дополнений, которые существенным образом влияют на процесс рассмотрения дел о банкротстве. При рассмотрении дел о банкротстве основным вопросом, разрешаемым судом, является установление факта неплатежеспособности. Одна из поправок, внесенных в Закон «О банкротстве» в 2009 году, в частности существенным образом изменила само определение понятия банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, к основным признакам банкротства статьей 3 Закона «О банкротстве» было отнесено также неудовлетворительное состояние баланса должника. Поэтому Пленум ВС обращает внимание судов на необходимость при рассмотрении дел о банкротстве исследования бухгалтерского баланса должников в целях установления факта превышения обязательств должника над его ликвидными активами. Помимо этого, закон установил, что обязательным условием для признания должника банкротом является наличие вступившего в законную силу решения суда, которым был установлен размер долга, и наличие доказательств о невозможности его исполнения в обычном порядке. Если данного решения суда нет, то условием для признания должника банкротом должно быть соблюдение заявителем условия о досудебном урегулировании спора и письменное признание размера долга самим должником. Этим было отмечено, что размер долга не должен и не может устанавливаться судом, который рассматривает дело о банкротстве. Относительно минимального размера долга в постановлении отмечено, что требование закона о соответствии долга данному размеру не распространяется на отсутствующих должников, а также должника, который обращается в суд с просьбой признать его банкротом. В постановлении Пленума также обращено внимание на необходимость исключения из практики судов неправомерного применения должниками процесса банкротства при возможности наличия признаков ложного банкротства. Также отмечается, что действующее законодательство о банкротстве изменило состав лиц, которые могут быть признаны банкротом, сократив их количество. Из их числа были исключены все учреждения, то есть организации, действующие на праве оперативного управления, а также объекты естественной монополии и финансово-кредитные учреждения, имеющие лицензию Национального банка на принятие депозитов. – Айбек Абубакирович, изменения начинаются с самого основания, а именно – с понятия «банкротство». А как же насчет сроков рассмотрения дел в судах? – В 2016 году изменился процессуальный срок рассмотрения дел о банкротстве в суде первой инстанции. Вместо прежнего месячного срока было установлено, что дело о банкротстве, согласно статье 27-12 Закона «О банкротстве», должно быть рассмотрено в течение 10 дней, и его продление возможно тоже только на десять дней, причем в исключительных случаях и по мотивированному определению суда. Сама же процедура банкротства должника в соответствии со статьей 52 Закона «О банкротстве» не может превышать одного года с момента вынесения решения о его банкротстве. Этот срок может быть продлен только на шесть месяцев. Есть лишь одно исключение – банкротство сельхозпроизводителей. – Не секрет, что бывали случаи, когда предприятия, объявленные банкротами, распродавали свое имущество.  – В постановлении Пленума отмечены полномочия временного администратора. Его главная задача – сохранение активов должника. Поэтому он не вправе осуществлять действия по распоряжению этими активами, продавать, закладывать, передавать третьим лицам, увольнять или назначать должностных лиц и работников должника-юридического лица. Отдельный пункт постановления посвящен ответственности администратора при исполнении его обязанностей. Кроме того, обращается внимание судов на то, что вопрос об ответственности специального администратора должен ставится судом до истечения установленного законом годичного срока для проведения процедур банкротства. Нами отмечены особенности банкротства индивидуальных предпринимателей. В частности указано, что при рассмотрении вопроса о признании его банкротом досудебное урегулирование спора как обязательное условие не применяется. В соответствии со статьей 105 Закона «О банкротстве» кредиторы и должник могут заключить мировое соглашение. В связи с этим постановление Пленума обращает внимание судов на то, что его участниками могут быть и иные лица. Основным условием при этом должно быть их участие в исполнении обязательств должника с их стороны. Я надеюсь, что постановление сыграет свою роль в единообразном понимании норм законодательства о банкротстве, окажет содействие в правильном и своевременном рассмотрении подобных дел судами республики. – Благодарим вас за беседу и желаем успехов в работе! pr.kg
— Айнаш Абдымановна, соттордун кадыр-баркы жөнүндө эл арасында ар кандай пикирлер айтылып жүрөт. Ушул олуттуу маселенин алкагында кандай иш-аракеттер турмушка ашырылды? — Чынында, эң туруктуу бийлик – бул сот бийлиги. Анткени саясаттан алыс, иши консервативдүү, кабинеттен чыкпай келип түшкөн ишти мыйзам чегинде карап, сот акыйкаттыгын ишке ашырат. Кийинки мезгилде сиздерге белгилүү болгондой сот тутумун реформалоонун алкагында сынактык негизде 70 пайыз соттор жаңыланды. Мындан сырткары, Кыргыз Республикасынын судьяларынын статусу жөнүндө Конституциялык Мыйзамына киргизилген өзгөртүүлөргө ылайык, жергиликтүү соттун судьясынын кызматын ээлөөгө биринчи жолу талапкерленген жана судьялык иш стаждары жок адамдар Кыргыз Республикасынын Жогорку Сотуна караштуу Сот адилеттигинин жогорку мектебинде окуп, квалификациялык экзаменди берүүнүн натыйжалары боюнча берилүүчү сертификатты алгандан кийин гана бош орундарга сынакка катышууга жол ачылат. Ал эми судьяларды тартип жоопкерчиликке тартуу үчүн көз карандысыз коллегиалдык орган катары Кыргыз Республикасынын соттор кеңешинин алдында Тартип комиссиясы иш алып барат. Мындан тышкары, Жогорку Сот тарабынан ар бир соттун ишинин сапатын жана натыйжалуулугун баалоо механизми киргизилген. Бул албетте сапаттуу, адилеттүү чечимдердин кабыл алынышына өбөлгө болот. Бул багытта тиешелүү мыйзамдар да кабыл алынды. Азыркы күндө соттордун жана соттордун аппаратында штаттык бирдикти кеңейтүү зарылчылдыгы бар. Себеби, республика боюнча судьялардын жүктөмү белгиленген нормадан 3-4 эсеге көп. Бул иштин сапатына таасирин тийгизбей койбойт. Андыктан биз ар бир ишти кароодо мыйзамдын негизинде эч кандай кийлигишүүлөрсүз чечим кабыл алынуусуна багытталган чараларды көрүүдөбүз. — Сот адилеттүүлүгүн ишке ашырууда соттордун материалдык-техникалык базасын жана шарттарын жакшыртуу керек. Бул жагдайда абал кандай? — Чындыгында сот тутумун реформалоонун алкагында мамлекет тарабынан жакшы колдоолор болуп жатат. Мисалы, 2013-жылы бюджеттин көлөмү 284 млн сом болсо, 2017-жылы 1 млрд 346 млн сомго көбөйдү. Бул каржылоо 4.7 эсеге өстү дегендик. Мындан сырткары, Жогорку Сот өзүнүн макамына ылайык тарыхый мааниси бар имаратка көчүрүлүп, сот залдарыбыз кеңейип, бир эле учурда алты отурумдун өтүшүнө мүмкүнчүлүк түзүлдү. Бир мезгилде аймактардагы соттор жайгашкан имараттардын жетишпегендигинен судьялар ишти өз кызматтык бөлмөлөрүндө карап келишкен. Учурда бул көйгөйлүү маселе чечилип, аймактарда да соттор үчүн имараттар курулуп, айрымдарында ремонт иштери жүрүп, көп функционалдуу имараттарга жетиштик. Кубанычтуу жагдай узап бара жаткан жылы сот тармагында иштеген кызматкерлерибиз үчүн турак жай маселесин чечүү үчүн тогуз кабаттуу эки үйдүн пайдубалы түптөлө баштады. Буйруса 171 кызматкерибиз үйлүү болуп калат. Мына ушундай мамлекеттин камкордугу соттордун көз карандысыз болушуна алып келе турчу факторлордун бири. — Өлкөдө сот тутумунда болгон реформанын жүрүшү туурасында эмнелерди айта аласыз? — Өлкөдөгү сот тутумундагы сот реформасынын алкагындагы жетишкендиктерди жана жыйынтыктарды айтаардан мурда, кандай гана инновациялык жана заманбап реформа болбосун коомчулуктун түшүнүүсү, колдоосу жок жүргүзүлгөн реформа максатына жетпейт. 2010-жылы жаңы Конституциянын кабыл алынышы менен сот тутумун реформалоонун жаңы этабы башталды. Аны менен сот түзүлүшү жана сот өндүрүшү, кадрдык потенциалды күчтөндүрүү, сот тутумун каржылоо жана материалдык-техникалык камсыздоону жетекчиликке алган маселелер, соттордун ишмердүүлүгүн мыйзамдык негиздерин түзүү боюнча чоң жана масштабдуу иштер жүрдү. Бир катар кодекстер жана мыйзамдар кабыл алынды. Азыркы тапта жаңы кодекс жана мыйзамдардын айрымдары күчүнө кирип, соттор тарабынан тажрыйбада колдонулуп жатат. Жогоруда белгилеп кеткендей, сот реформасынын алкагында соттордун окуу борбору сот адилеттигинин жогорку мектеби болуп кайра түзүлгөн. Өткөн жумада биринчи видео-конференция байланышы болуп, анда облустук соттордун жетекчилери менен жергиликтүү соттордун ишмердүүлүгү боюнча маселелерди талкуулап, сот адилеттигин жүргүзүүнүн сапатын жогорулатууга багытталган тийиштүү чараларды көрүү талабы коюлду. Мындан тышкары, жергиликтүү соттор тарабынан ишти кароодо мөөнөттөрүн жылдыруу, жарандардан келип жаткан даттанууларды кароо, соттордун жана аппарат кызматкерлеринин эмгек тартибин сактоо маселеси каралды. Ошондой эле судьялардын «Кыргыз Республикасынын жергиликтүү өзүн-өзү башкаруу органдары жана мамлекеттик органдарынын карамагындагы маалыматка жетишүү» Мыйзамын сактоосу, өз убагында соттук актыларды sot.kg сайтына жайгаштыруу, жергиликтүү соттордо калк үчүн тийиштүү шарттарды түзүп берүү маселелерин талкууладык. Сот тутумунун жакынкы аралыктагы артыкчылыктуу милдеттеринин бири катары сот адилеттигин жүргүзүүнүн сапатын жогорулатуу жана электрондук сот өндүрүшүн киргизүү болуп саналат. Бул өз кезегинде коррупциялык көрүнүштөргө жол бербей, арыз берүүчүлөр менен сот тутумунда иштегендердин ортосундагы байланышты азайтат. Мындан тышкары, убакытты жана каражатты үнөмдөөгө мүмкүн болуп, тараптарга билдирүүлөрдү жөнөтүүдөгү көйгөйлөрдү чечип, соттордун ишин оптималдаштырат. Заманбап технологиялар сот адилеттигин жүргүзүү үчүн колдонулуп, бул багытта башталган иштер жакын арада өз жемишин берет деп ишенем. — Сот тутумундагы коррупциялык көрүнүштөрдү жок кылуу, судьялардын процессуалдык жана этикалык тартибин жогорулатуу боюнча ой бөлүшсөңүз? — Албетте, беш манжа тең эмес. Бирок сот тутумунда коррупцияга каршы туруп, жарандардын сотторго болгон ишенимин кайтаруу багыты боюнча 2016–2017-жылдарга карата 37 иш-чаралардын планы бекитилген. Негизгилерине токтоло турган болсом, бул – сот залдарында видеокөзөмөлдөрдүн орнотулушу, ишеним телефонунун уюштурулушу жана sot.kg сайтына жарыяланып жаткан соттук актылар. Ачыгын айтканда башка өлкөлөрдө мындай ачыктык жок. Квартал сайын соттор пландарынын аткарылышы боюнча отчет берип турушат. Аны Жогорку Сот жалпылап, анализдеп, кабыл алынган чечимдердин натыйжалуулугуна баа берилет. Ушул тапта Жогорку Сотто 2018–2020-жылдарга сот тутумунда коррупцияга бөгөт коюу боюнча иш-чаралардын жаңы багыттары даярдалууда. Албетте көп иштерди жасоо алдыда турат. — Сиздин оюңузча, соттор эл ишенимин канткенде кайтарып алат? — Жүргүзүлүп жаткан соттук реформалар толугу менен элдин ишеничин кайтарууга да багытталган. Бирок, эки тараптын кыялын бирдей канааттандыруу кыйын. Ошондуктан сөзсүз түрдө жеңилген тарап нааразы болот. Андай кырдаал болгон учурда тиешелүү органдарга кайрылып жооп алса болот. Мен сотторго эл ишенбейт деген сөзгө эч макул эмесмин. Статистикага кайрылалы, быйылкы жарым жылдын ичинде биринчи инстанциядагы сотторго 92 878 иш жана соттук материалдар түшкөн. Булардын ичинен каралганы 76 891. Ушулардын экинчи инстанциядагы сотуна даттанылганы 8 646. Демек, жалпы 100% каралган иштердин жана соттук материалдардын болгону 9,3 пайызы гана экинчи инстанциядагы сотко даттанылып жатат. Калган 90 пайызы судьяларга ишенген үчүн кайра даттанган жок да. Ал эми Жогорку Сотко 3 692 иштер жана соттук материалдар боюнча даттануулар келтирилген, башкача айтканда жалпы 100% биринчи инстанциядагы соттор тарабынан каралган иштердин жана соттук материалдардын болгону 4,8 пайызы гана Жогорку Сотко даттанылып жатат. Демек, мындан сотторго нааразы болгондор канчалык аз экенин байкоого болот. Эң башкысы, соттор кайсы гана иш болбосун бардык жарандарга мыйзамды бирдей колдонуп, мыйзамдуу гана чечим чыгарганда элдин толук ишенимине татый алат деп ойлойм. — Жогорку Соттун пленумунда кабыл алынган токтомдордун маанилүүлүгүнө токтолуп кете аласызбы? — Жогорку Сотто өтүүчү пленумдун система үчүн маанилүүлүгүн эске салгыбыз келет. Анткени, дал ушул пленумда кабыл алынган токтомдор бирдиктүү соттук практиканы камсыздоодо негизги орунду ээлейт. Анткени, документ этап-этабы менен изилденип, талкууланып, толукталып, тиешелүү текшерүүлөрдөн өткөн соң добуш берүүгө чыгарылат. 2015-жылдан бери сегиз токтом кабыл алынды. Алардын бири – “Жашы жетпегендер жасаган кылмыштар боюнча соттук тажрыйба тууралуу”. Белгилеп кетчү жагдай, эл аралык-укуктук принциптердин бири – жашы жете электерге карата жазык-укуктук ченемдерди ийкемдүү колдонуу болуп саналат. Мындай категориядагы иштерди кароодо жашы жете элек өспүрүмдөрдүн жашоо шарттары, тарбиясы, ден соолугунун абалы жана жасалган жосундардын себептерине байланышкан жагдайлар аныкталууга тийиш. Муну менен бирге, соттор мүмкүн болушунча жашы жетпегендердин кызыкчылыктарын жана мыйзамдуу укуктарын камсыздоого көмөк көрсөтүп, адилеттүү жаза белгилеп, жыйынтыгында соттун иши жаңы кылмыштарды жасоону алдын алууга багытталышы керек. Ал эми, 1-декабрдагы Пленумдун отурумунда эки маселе боюнча токтом кабыл алынды. Алар – “Адам өлтүрүүлөр жөнүндөгү жана саламаттыкка оор залал келтирүүдөн жабырлануучунун өлүмүнө алып келген иштер боюнча соттук практика тууралуу” жана “Банкроттук (кудурет- сиздик)” жөнүндөгү Мыйзамын колдонуу тажрыйбасынын кээ бир маселелери тууралуу”. Айта кетсек, сот реформасынын алкагында Жогорку соттун Пленумунун статусу болушунча жогорулаган. Эгер токтомдору буга чейин сунуштук мүнөздө гана болсо, мыйзамдарга кирген өзгөртүүлөрдөн кийин, бардык соттор үчүн милдеттүү болуп калган. Буга чейин бир нече жолу белгиленгендей, Пленумдун чечимдери бирдиктүү сот практикасын түзүүдө маанилүү роль ойнойт. Бактыбек ИМАМАДИЕВ “Эркин Тоо” гезити
Сегодня на вопросы, составленные по обращениям читателей “ВБ”, отвечает председатель Верховного суда Кыргызской Республики Айнаш Абдымановна Токбаева. Интервью состоялось в белой гостиной особняка на Старой площади, куда недавно переехала высшая инстанция нашей судебной власти. Диалог получился честным и открытым, во всяком случае “стороны” искренне к этому стремились. Еще раз о реформе     — Айнаш Абдымановна, на исходе 2017 года что вы можете сказать о конкретных результатах судебной реформы, которая длится уже семь лет и неизвестно, когда будет завершена? — Для начала хотелось бы напомнить, что оттого, как функционирует судебная система, третья ветвь власти, зависят стабильность и процветание государства, общества в целом. И какой бы инновационной, современной ни была концепция судебной реформы, без понимания и поддержки со стороны общества мы не сможем достичь своей цели. Судьбоносная для кыргызской Фемиды перестройка началась с принятия новой Конституции в 2010 году. Проделана большая, масштабная работа по формированию законодательной базы деятельности судов, усилению кадрового потенциала, финансированию, улучшению материально–технического обеспечения всей судебной системы. — А можно поподробнее об увеличении финансирования. Ведь это показатель внимания государства к правосудию? — Конечно. Судите сами, в 2013 году в бюджет на нужды судебной системы было заложено 284 миллиона сомов, а в 2017–м — 1 миллиард 346 миллионов. Впервые в истории Кыргызстана началось строительство судов, соответствующих современным стандартам. Началось обеспечение не только судей, но и всех работников системы служебным жильем. 21 октября мы заложили капсулу в фундамент ведомственных домов по улице Юдахина. Предусматривается 171 квартира, и те, кто много лет работает в системе и нуждается в жилье, получат его. А также не забывайте, что судебный корпус обновился на 70 процентов. Все это впервые назначенные судьи — и многим из них требуются квартиры. — Впервые слышу эту потрясающую цифру обновления! Кстати, хорошо или плохо, что в систему в таком количестве пришли люди, до этого не работавшие судьями? — Хотя есть и положительные моменты, недостаточность опыта, конечно, сказывается. Но мы прикладываем все силы, чтобы обучить вновь назначенных всем необходимым азам и навыкам ведения процесса. Созданы комплексные программы, учебный центр Верховного суда преобразован в высшую школу правосудия. — Вы сказали, что проведена большая работа по созданию законодательных основ судебной системы. А в чем это выразилось? — В рамках реформы разработаны законопроекты по обновлению кодексов уголовного, уголовно–процессуального, уголовно–исполнительного, гражданского, процессуального, административного, кодекса о проступках, закона об исполнительном производстве, о судебных исполнителях, о медитации, о гарантированной государственной юридической помощи, в том числе законы, касающиеся дисциплинарной ответственности судей. Они приняты, ряд из них вступил в законную силу. Некоторые мы уже применяем с 1 июля нынешнего года. Но, несмотря на все достижения, нельзя сказать, что мы завершили реформу. Так не бывает. Это всегда движение вперед. — Есть определенное мнение, что на самом деле перестройка судебной системы не принесла тех результатов, которые от нее ожидались. По–прежнему возникают обвинения в адрес судейского корпуса в коррумпированности, политической конъюнктуре. Каково ваше мнение на этот счет? — Я категорически не согласна с утверждением, что судебная реформа провалилась. Для этого нет никаких оснований. Напротив, как уже говорила, сделано очень многое, чтобы усовершенствовать работу судейского корпуса, и это уже приносит свои плоды. Посмотрите, ведь в результате отбора, который проводился по самым высоким профессиональным и личностным критериям, в систему пришли лучшие. И Верховный суд постоянно контролирует качество их деятельности. Так, недавно впервые введено понятие оценки эффективности работы каждого судьи ежеквартально — в республике их 447 человек. И каждый судья видит результаты своей работы. Когда утверждаемость решений, то есть прохождение вышестоящих инстанций, низкая, он уже анализирует те пробелы, недостатки, которые приводят к такому результату. Судья может самостоятельно работать над ошибками, изучая законодательство, может повысить свою квалификацию на семинаре по данному вопросу. А также обратиться в Верховный суд по правоприменению для формирования единой практики, этим занимаются и наши пленумы.                                       К нам приближается электронная Фемида     — С каким направлением реформы труднее всего справиться? — Отправление правосудия — это основная деятельность судей. Связанные с ней проблемы применения норм права, повышения квалификации, обучения — это все решаемые вопросы. Сейчас перед нами встала новая грандиозная задача — внедрение электронного судопроизводства. Это приведет к созданию современного правосудия, основанного на электронном документообороте, когда стороны могут подавать иски, представлять документы в электронном виде. Мы изучили опыт других стран и поняли, к каким положительным сдвигам это может привести. Во–первых, это снижает коррупционные риски — дает возможность минимизировать контакт заявителей с работниками судебной системы. Во–вторых, экономия времени и средств. Автоматически решается такая проблема, как извещение сторон. Сейчас мы на бумажном носителе отправляем по почте повестки. Из бюджета уходят большие суммы на это. Но самое главное, становится возможным дистанционное отправление правосудия, когда участник процесса из дальних регионов по каким–то причинам не может явиться в вышестоящий суд. В Чаткале, например, зимой дороги вообще закрываются. Многие сельчане не имеют средств приехать в столицу. В таких случаях электронный контакт необходим. Участники процесса приходят в ближайший местный суд, там устанавливается их личность, проверяются документы и посредством конференц–связи с областной или Верховной инстанцией рассматривается дело. Точно так же можно проводить и уголовные процессы, не вывозя подсудимых из мест заключения. Правда, внедрение электронного правосудия не может быть осуществлено только за счет бюджетных средств судебной системы. Практика показывает, что на внедрение этой инновации необходимы большие затраты: десятки миллионов долларов. Кроме того, это потребует время — до 10 лет. И поэтому мы считаем, что здесь необходима консолидация как усилий государства, так и помощи зарубежных доноров. В этом направлении уже ведется работа, договариваемся. — Многих читателей “ВБ”, да, я думаю, и всех граждан нашей страны волнует вопрос, есть ли возможность сделать кыргызское правосудие максимально объективным, справедливым, законным? — Конечно, есть. Прежде всего это напрямую зависит от профессионализма и личных качеств каждого судьи. Законы приняты, контроль ведется, и это уже в ближайшее время отразится на ситуации. Если, несмотря на все это, отдельные служители Фемиды будут продолжать некачественно выполнять свои обязанности, это значит, что они не желают или не в состоянии работать, как того требует закон. Будем с ними расставаться. Сейчас назрела другая необходимость — увеличить штат судей и работников судебного аппарата. В 2009 году постановлением правительства были разработаны нормативы нагрузки на судей — 20 дел в месяц. Но сейчас этот объем увеличился в 3–4 раза. — То есть количество рассматриваемых дел существенно возросло? С чем это связано — ухудшение криминогенной обстановки? — Я считаю, прежде всего с повышением доверия к правосудию. Кыргызстанцы идут в суды решать свои проблемы. Свыше 160 тысяч дел рассмотрено в прошлом году в судах первой инстанции республики. Чрезмерная нагрузка, конечно, сказывается на качестве отправления правосудия, когда судья не в полной мере успевает прорабатывать материалы по делу и может вынести недостаточно продуманное решение. А с другой стороны, необходимо повышать правовую культуру населения, это тоже немаловажно. Наши люди не привыкли советоваться с юристами при заключении важных договоров, сделок, каких–то операций с недвижимостью, дорогостоящих покупок и совершают ошибки. А потом, когда наступают негативные последствия, обращаются в суд, который на основании объективных данных может принять решение и не в их пользу. Тогда и возникают скандальные заявления о несправедливом правосудии. А проблема с кредитами? Недавно у меня на приеме побывала супружеская пара, которая судится с кредитодателем. Заложили ему свое имущество под большие деньги, совершенно осознанно, с соглашением сторон. А когда пришел срок отдавать кредит, не захотели или не смогли сделать этого. А спустя длительное время пытаются оспорить сделку в суде, не имея на это никаких оснований. Закономерно получают отказ в удовлетворении искового заявления. И вновь начинаются крики о неправильно вынесенных судебных актах.                                         Телефон доверия: 62–19–25  — Как вы реагируете на жалобы о том, что судья некорректно ведет процесс, проявляет грубость по отношению к участникам заседания, обрывает свидетелей, дающих показания, на полуслове, проявляет предвзятое отношение к подсудимым или потерпевшим? — Сразу и основательно. Вызываю судью на беседу, выясняю обстоятельства. Все эти недостатки, которые были перечислены, действительно встречаются и прежде всего свидетельствуют о неподготовленности судьи. Когда я говорю о профессионализме, в первую очередь имею в виду такие важнейшие качества, как беспристрастность и объективность. Только ими должен руководствоваться председательствующий на процессе, этого требует от него и процессуальный закон. Предупреждая подобные проявления, мы ввели институт наставничества, чтобы использовать огромный опыт судей в отставке. Суть в том, что наставники, не вмешиваясь в процесс, просто обучают азам, навыкам его ведения вновь назначенных судей. Надеюсь, это поможет нам сформировать достойный судейский корпус. — Наше государство на всех уровнях отчаянно борется с коррупцией. Как это происходит у вас? Есть ли у Верховного суда какие–то механизмы, позволяющие устанавливать судей–взяточников? — Прежде всего хотелось бы заметить, что выявление подобных должностных преступлений относится к прерогативе правоохранительных органов. Наша задача — отправление правосудия. Но вместе с тем от того, насколько мы эффективно будет это делать, зависит отношение граждан к судебной ветви власти. Поэтому вопрос противодействия коррупции очень важен. И у нас есть свой план. Он утвержден в 2016 году до 2017–го. В нем содержится 37 мероприятий, которые направлены на снижение коррупционных рисков в системе. — Могу назвать некоторые меры, как например, видеофиксация судебных процессов, ограничение доступа к судьям не только Верховного, но и местных судов. У нас есть телефон доверия, по которому может обратиться любой гражданин. Но вот в чем загвоздка — еще никто не позвонил по нему. Мы неоднократно проверяли — он работает, все нормально, там отвечают. Но… обращений нет. Существует сайт, на котором публикуются приговоры, постановления — то есть работа судебной системы становится прозрачной и открытой, как никакая другая. Вот, например, в Казахстане об этом и не помышляют. Когда я спросила казахских коллег о публикации судебных актов, они были крайне удивлены: “Зачем?”.   Беседовала Ольга ДЯДЮЧЕНКО газета «Вечерний Бишкек»
Президент Сооронбай Жээнбеков бүгүн, 27-ноябрда Кыргыз Республикасынын Премьер-министри Сапар Исаков, Жогорку Кеңештин Төрагасы Дастанбек Жумабеков жана Жогорку соттун Төрайымы Айнаш Токбаева менен жолугушту. Анда, өлкө башчысы бийликтин баардык бутактары өлкөнүн социалдык-экономикалык өнүгүүсү, тынчтыкты бекемдөө үчүн жооп берээрин жана мамлекет менен элдин кызыкчылыгында бирдиктүү, эриш-аркак иштеши керектигин белгиледи. Ал эми, “Жогорку сот системадагы реформаларды улантып, өз ишмердигинде мыйзамдын үстөмдүгүн камсыздашы керек”-деди. Пикир алмашуудан кийин мамлекет башчысы жакын арада ар бир бийлик бутагынын артыкчылыктуу маселелерин жана багыттарын терең талкуулоо үчүн өзүнчө жолугушуу өткөрүү ниетин билдирди.
Интервью с судьей Верховного суда Кыргызской Республики в отставке, наставником впервые назначенных судей Аламудунского районного суда Чуйской области Расией Идирисовной ЭРАЛИЕВОЙ. Состав судейского корпуса и судебная система пополнились молодыми кадрами почти на 70%. Ранее Председатель Верховного суда Кыргызской Республики Айнаш Токбаева заявляла, что при проведении итоговых совещаний с судьями местных судов в различных судах республики ощущалась острая потребность в опытных судьях, которые бы указывали правильное направление судьям, назначенным впервые, давали им ценные советы, помогали адаптироваться в новой должности. В связи с этим была начата деятельность по разработке и внедрению института наставничества совместно с филиалом Международной организации по праву развития. Так, приказом Председателя Верховного суда была создана рабочая группа, которая разработала Положение о наставничестве. Пилотный проект введен в трех судах: Свердловском районном суде города Бишкек, Аламудунском районном суде Чуйской области и в Ошском городском суде. Мы решили узнать из первых уст, как работают впервые назначенные судьи и каков результат наставничества. Итак, представляем интервью с судьей Верховного суда Кыргызской Республики в отставке, наставником впервые назначенных судей Аламудунского районного суда Чуйской области Расией Идирисовной ЭРАЛИЕВОЙ. – Расия Идирисовна, что дает наставничество впервые назначенным судьям и в чем главная цель наставника? – Наставничество над судьями – это одна из форм повышения профессиональных и морально-этических качеств впервые назначенных судей. Это содействие их становлению в качестве квалифицированных судьей. Это отношения между опытным и впервые назначенным судьей, где опытный судья делится своими профессиональными знаниями и судейским опытом, помогает судье успешно адаптироваться в своей должности, судейской культуре и в роли судьи. Также немаловажно научить понимать и управлять личным развитием, включая психологические и нравственные аспекты становления судьи. Нужно помочь впервые назначенным судьям повысить квалификацию, овладеть судейскими навыками, совершенствовать профессиональную деятельность и поведенческие качества. – Довольно обширный фронт работы, если так можно сказать. Но если конкретнее, в чем именно вы помогаете судье, к примеру, в ежедневной работе? – Наставник помогает закрепить теоретические знания, применять эти знания на практике. Также мы способствуем овладению профессиональной техникой рассмотрения дел, ведения судебных процессов, обучаем методике составления судебных актов. Кроме того, обучаем поведенческой модели судей, отвечающей их предназначению и укреплению авторитета суда и самого судьи. Существует план наставничества, в который входит широкий круг вопросов: организация рабочего дня и распределение рабочего времени, подготовка дела к судебному разбирательству, ведение судебного процесса, поведение судьи в ходе судебного разбирательства и его реагирование на возникающие вопросы, применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дел, составление судебных актов и регулирование движения дела. Мы вместе с молодым судьей обсуждаем вопросы, относящиеся к процедуре рассмотрения дел, рецензируем ведение судьей судебного процесса и принятые судебные акты. – Наверное, вы ходите как на работу – с утра до вечера, и всегда рядом? – Нет. Консультации наставники осуществляют не реже двух раз в неделю по мере необходимости. Наставники присутствуют на судебных заседаниях, проводимых судьей, мы знакомимся с материалами дела, законченного производства. Наставник ни в коем случае не должен знакомиться с материалами дела, находящегося в производстве судьи. Я не вправе вмешиваться в процесс рассмотрения дела, отвечать на вопросы, касающиеся правильности принимаемых судебных актов по конкретному делу. – Каковы ваши прогнозы как наставника? – Главное – желание. Если человек желает достигнуть высоких профессиональных показателей, безусловно, он их достигнет. Сейчас у молодежи много различных доступных способов самосовершенствования. Многие пользуются современными технологиями и работают над повышением своей профессиональной квалификации. Это похвально. В настоящее время заканчиваются сроки, определенные Положением о наставничестве в судах. Мы готовим итоговый отчет по проделанной работе. Шесть месяцев прошли как один день. Работа принесла мне большое удовольствие. Уверена, что мои подопечные – впервые назначенные судьи Б. Касымалиев и Ж. Сагыналиев – обладают необходимыми знаниями и навыками по отправлению правосудия. Сейчас им, конечно, нелегко, так как нагрузка большая, они рассматривают уголовные и гражданские дела, а также представления администрации ГСИН при Правительстве КР об изменении режима содержания осужденных в местах лишения свободы. Надеюсь, что в будущем они окажутся в числе опытных судей нашей республики. – А так ли уж необходим институт наставничества?  – Я считаю, что необходим, так как среди впервые назначенных судей есть люди, которые ранее никогда не работали в судебной системе, хотя имеют высшее юридическое образование. Им приходится сталкиваться с большими трудностями в повседневной работе по отправлению правосудия. – Расия Идирисовна, разрешите задать вопросы другого характера. Скажите, как вы в целом оцениваете судебную систему страны сегодня? – Я судья в отставке. Однако уйти на заслуженный отдых не значит совсем отстраниться от дел. Мы видим перемены, проведена масштабная работа по формированию законодательной основы деятельности судов, судопроизводства, правового и социального статуса судей, по укреплению гарантий их независимости, неприкосновенности и несменяемости. Известно, что внедрен механизм оценки качества и эффективности работы каждого судьи республики. Накануне начала свою работу Дисциплинарная комиссия при Совете судей Кыргызской Республики. Думаю, что эти новшества повысят качество отправления правосудия и ответственность судей. – Что вам хотелось бы посоветовать молодежи? – Быть ответственными за свое поведение, за саморазвитие, да и за все остальное. К примеру, наблюдаешь за тем, как сейчас люди ведут себя в стенах судов и в зале судебных заседаний, и вывод напрашивается не самый приятный. Лет 25-30 тому назад общество было другим, например, в части образованности и нравственности. Молодежи мне хотелось бы посоветовать больше работать над собой, заниматься самосовершенствованием. Сейчас мы живем в такое время, которое требует от человека и общества динамичного развития. А что касается молодых и впервые назначенных судей, то желаю им успехов и достижения профессионального мастерства. – Спасибо за беседу! . pr.kg
С 1 июля 2017 года вступил в силу Гражданско-процессуальный кодекс Кыргызской Республики в новой редакции. С целью выяснения принципиальных различий с предыдущей редакцией документа мы задали вопросы судье Джалал-Абадского областного суда, доценту кафедры юриспруденции Академии права, бизнеса и образования УНПК МУКа Акраму Таштемирову. – Здравствуйте, Акрамжан Набиевич, вступил в силу Гражданско-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (ГПК). В чём кроется принципиальное различие кодексов старой и новой редакции? – Предусмотрен новый порядок пересмотра судебных актов, включающий две инстанции: 1) суды 1-й инстанции рассматривают гражданские дела по существу; 2) суды 2-й инстанции Кыргызской Республики – апелляционный суд, где судебные дела должны рассматриваться по апелляционным жалобам с принятием окончательного решения и с правом обжалования сторонами в Верховный суд КР; 3) Верховный суд Кыргызской Республики – кассационный суд, рассматривающий жалобы сторон только по правильности применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. При этом Верховный суд наделяется полномочиями по пересмотру судебных актов нижестоящих судов исключительно по правовым основаниям (неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права) с определением в законе перечня таких оснований и рассмотрением всех жалоб в установленном законом порядке. Таким образом, исключён кассационный порядок обжалования решений суда первой инстанции судами второй инстанции, что привело к сокращению сроков пересмотра судебных решений и дублирования их, так как кассационное производство, ранее закрепленное в ГПК, дублировало надзорное производство, поскольку предметом обжалования являлось решение суда, вступившее в законную силу. В настоящем кодексе предусмотрено, что решение суда, не обжалованное в апелляционном порядке, не может быть обжаловано в кассационном порядке. Это дисциплинирует участников судебного процесса и обязывает их обжаловать решение в апелляционном порядке в определённый срок, так как стороны имели право подать кассационную жалобу в течение продолжительного времени в суд второй инстанции. – По новому кодексу государственная пошлина оплачивается до подачи искового заявления, а по старой редакции госпошлина оплачивалась по результатам рассмотрения дела. В связи с этим хотелось бы узнать: не лишит ли требование об уплате государственной пошлины до подачи искового заявления право стороны на обращение в суд за защитой своих прав и интересов? – Введение нормы оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд не лишает права сторон на обращение в суд за защитой своих прав. Отсутствие этого требования привело к тому, что истец при подаче искового заявления не утруждал себя расчётами, исковые требования не подтверждал доказательствами, требовал взыскание высоких процентов, не предусмотренных законодательством, при этом не уплачивал госпошлину, а исполнение решения суда в части взыскания госпошлины по результатам рассмотрения дела оказывалось затруднительным, зачастую и бесперспективным. В связи с этим в государственный бюджет не поступали значительные суммы. По настоящему Кодексу стороны обязаны уплатить госпошлину при подаче иска независимо от исхода дела. Такое требование воздерживает стороны от необоснованных исков, требования становятся более конкретными и имеют доказательную базу. Вместе с тем предусмотрен институт освобождения от её уплаты (полностью или частично) малоимущих граждан при предоставлении доказательств о материальном положении по делам об имущественных спорах. – Разъясните, пожалуйста, пункт об институте предварительного судебного заседания, который введен в новый кодекс. – Институт предварительного судебного заседания введён для усиления роли стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Ранее также существовала стадия подготовки дела к судебному разбирательству, но она имела недостатки и носила формальный характер, возражения на исковые заявления, встречные иски, доказательства предоставлялись непосредственно во время судебного разбирательства. Сейчас же она расширена, что делает подготовку более качественной. ГПК дополнено нормой, предусматривающей действия сторон по обязательному представлению ими возражений, встречных исковых заявлений, ходатайств, других письменных документов, доказательств до назначения дела к судебному разбирательству, при этом возможность дополнительного представления документов, доказательств непосредственно в судебном заседании не исключается. В предварительном судебном заседании рассматриваются вопросы о признании иска ответчиком, о применении исковой давности или срока обращения в суд в порядке, установленном законом. В зависимости от результатов предварительного судебного заседания суд, например, принимает решение об удовлетворения иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу или же при установлении факта пропуска без уважительных причинах срока обращения в суд или срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Эти обстоятельства упрощают судебный процесс. Газета «Общественный рейтинг» №26 (775) 26.10.2017г. Беседовал Маркэл БОЛОТОВ
Бишкек шаарындагы Биринчи Май райондук сотунун төрайымы Айнура Сатарова: “Мыйзамдуулук, адилеттүүлүк гана эл ишенимин кайтарат” — Айнура Мелисовна, ар дайым адилеттүүлүктү, мыйзамдуулукту талап кылган бул кесипти тандаганыызга өкүнбөйсүзбү? Төрайымдыкка келгенге чейин бир топ эле электен өтсөүз керек? — Сот системасында иштегениме 25 жыл болуп калды. Тагдырдын буйругубу, алгачкы эмгек жолум соттон башталган. Тагыраак айтканда, студенттик кезимден эле Кыргыз Республикасынын Жогорку сотунун сот отурумунун катчысы болуп иштей баштадым. Кийинчерээк, улук консультант болдум, андан соң соттун арыз жана иш кагаздарын камсыздоо бөлүмүн жетектедим. 2002-жылдын 27-июнунда Кыргыз Республикасынын Президентинин Буйругу менен Бишкек шаарынын Октябрь райондук сотуна судьялыкка дайындалып, 2005-жылга чейин судья, ал эми 2010-жылга чейин адвокат болуп иштегенмин. 2010-жылы Кыргыз Республикасынын Президентинин Буйругу менен Бишкек шаарынын Биринчи Май райондук сотуна судья болуп дайындалдым. Мен бул кесипти тандаганыма эч өкүнбөйм, себеби бул адам тагдырына тыгыз байланышкан кесип, андыктан өтө кылдаттыкты, адилеттүүлүктү, мыйзамдуулукту бекем сактоону талап кылат. Чыгарган чечимдеги бир үтүрүң туура эмес коюлса, ал адамдын бүткүл өмүрүнө зыян келтирет, же кийин-кезең элине ак кызмат өтөгөн адамга жол ачат. Экинчиден, коомдогу ар кандай кара ниет, адам өмүрүнө, мамлекетке зыян келтиргендерден тазалай турган кесип. Андыктан мен бул кесибим менен сыймыктанам, ар дайым мыйзамдуулукту бекем кармоого, адилет болууга аракеттенем. Бул аралыкта бир топ тажрыйба топтой алдым. Бишкек шаарынын Биринчи Май райондук сотунун төрайымдыгына шайлашкан кесиптештеримдин зор ишенимдерин актоого топтогон тажрыйбамды жумшап келем. Чынын айтуу керек, республикабыздын сот системасындагы оор участоктордун бири ушул Биринчи Май райондук соту. Резонанстуу иштердин дээрлик көпчүлүгү да бизде каралаары коомчулукка белгилүү. — Ушул олуттуу эмгек жолуңузда чыгарган өкүмүңүзгө өкүнгөн жагдайлар болдубу? — Бишкек шаарынын Биринчи Май райондук сотторунда иш көп болгондуктан, судьялар кылмыш иштерин жана жарандык иштерди бөлүп карашат. Силер билгендей, сот өкүмдү кылмыш иштери боюнча чыгарат. Мен эмгек жолумдагы 25 жыл аралыгында көп эле кылмыш иштерин карадым, дайыма мыйзам чегинде өкүмдү чыгарып келдим. Ошол себептен чыгарган өкүмдөрүмө өкүнгөн жагдайлар болгон жок. Эмгек жолумда жарандык иштерди көбүрөөк карадым, карап да келем. Жарандык иштер негизинен жарандардын талам-тартышы. Ушул себептен, сот чыгарган чечимге баары эле макул болуп калбайт. Себеби талам-тартышта эки тарап, кээде андан көп тарап болот. Мен ишти караганда жана чечим чыгараарда мыйзам талаптарына таянам. Кээ бир учурларда бир аз өкүнүү да болот. Себеби, мыйзамдын баарын адилеттүү деп айтууга болбойт. А сот — мыйзам чыгаруучу орган эмес, мыйзамды колдонуп гана чечим кабыл алат. Кандай болгондо да сот объективдүү болушу шарт. Мыйзам талаптарын так, туура колдонгондуктанбы, бүгүнкү күнгө чейин чыгарган чечимдериме, ишимди так, туура жана мыйзамдуу аткаруу боюнча аракеттенгендигиме ылайык чыгарган чечимдериме маңызы боюнча өкүнбөймүн. Жаңылбас жаак, мүдүрүлбөс туяк болбойт дегендей, көптөгөн жылдан бери аткарып келген жумушумда мен да жаңыламын. Мен биринчи инстанция сотунда судьямын, кандайдыр бир техникалык, процессуалдык же башка жаңылыштык кетирсем, апелляциялык, кассациялык жана көзөмөл иретинде мындай жаңылыштыктар оңдолот. Чечим өзгөрүлөт же жокко чыгарылып, жаңы чечим кабыл алынат. — Айнура Мелисовна, сиз жетектеген сотто коомчулук арасында чоң кызыгууну жараткан бир топ кылмыш иштери каралса керек. Ошолордун айрымдары тууралуу учкай айта кетсеңиз? — Бишкек шаарынын Биринчи Май райондук соту борбор калаабыздын борбордук аймагында иш алып барат. Себеби, биздин райондо көптөгөн мамлекеттик органдардын имараттары да жайгашкан. Ошол себептен, коомчулук арасында кызыгууну жараткан көп иштер биздин сотто каралат. Мисалы, Борбордук шайлоо комиссиясы Биринчи Май районунда жайгашкан, шайлоо убагында комиссиянын аракеттерине даттануу келтирилсе, биздин сотто каралат. Же болбосо, Улуттук коопсуздук мамлекеттик комитети да Биринчи Май районунда, Коррупцияга каршы кызматы тарабынан тергелген мамлекеттик кызматкерлерге карата коррупциялык иштер да көбүнчө тергөө аяктаган райондо, башкача айтканда Бишкек шаарынын Биринчи Май райондук сотунда каралат. Негизи, коомчулукта талкууга алынган көп иштер бизде каралат. — Эмгек жолуңузда, өзгөчө төрайым учуруңузда ишти ыксыз создуктуруп, акырында күнөөсүздү күнөөлүү кылып, мыйзамды бузган судьяларга мыйзам чегинде чара көргөн учуруңуз болдубу?.. Дегеле, райондогу судьялардын тартиптик жоопкерчилигин жогорулатуу боюнча маселе да оюңуздан чыкпагандыр? — Албетте, кайсы гана ишкана, мекеме болбосун тартип бекем болуусу керек. Тартип жок жерде баш аламандык жана мыйзамсыздык орун алат. Биринчи күндөн тартып Биринчи Май райондук сотунун судьяларынын тартиптик жоопкерчилиги мыйзамга ылайык Соттор кеңешинин алдындагы тартип комиссиясынын элегинен өтөт. Соттун төрагасынын (төрайымынын) ошол сотто иштеген судьяларга карата тартип чараларын колдонууга же болбосо жоопкерчиликке тартууга укугу жок. Бирок, райондук соттун судьялары, аппарат кызматкерлери эмгек, аткаруучулук тартипти так сактап, сотко кайрылган ар бир жаранды адептүү кабыл алуу менен иштөөлөрүн талап кылам. Белгилеп кетчү жагдай, сот системасын реформалоо мамлекеттик концепцияга айланбадыбы. Бул реформалардын алкагында соттун көз карандысыздыгына байланышкан көптөгөн жаңы, иштей турган жоболор кабыл алынды. Мыйзам талаптарын бузган учурда сотторду жоопкерчиликке тартуу механизми да иштеп чыгарылды. Жогоруда айтылган тартип комиссиясы да ошол механизмди ишке ашыруунун каражаты. Ар бир судья мыйзам талаптарын аткарып чечим кабыл алат. Төрайым болуп иштеген бир жыл аралыгында акты кара деп, караны ак деп чыгарылган өкүмдөр көз кырымдан өткөн жок. — Сиздин оюңузча, соттор эл ишенимин канткенде кайтарып алат? — Сотторго эл ишенбейт дегенге мен кошулбайм, элдин ишеними сотторго төмөндөп барат десек, балким туура болоор. Бүгүнкү күндө мамлекетибизде жүргүзүлүп жаткан соттук реформалар толугу менен элдин ишеничин кайтарууга да багытталган. Эгемендүү өлкө болгонубузга көп деле убакыт болгон жок. Тарыхый көз карашта 26 жыл — бул демократиялык, элдин бардык катмарынын кызыкчылыктарын эске алган укуктук мамлекет курууга аз эле убакыт болуп эсептелет. Бирок, Борбордук Азия өлкөлөрүнүн алкагында биздин демократиялык жетишкендиктерибиз алдыңкы көрсөткүчтөрдө турат. Жаңы коомдо жогорку укуктук аң-сезим болсо, соттор да коом алдында ишеничке ээ болот. Себеби, ошол эле соттор коомдон чыккан, алар башка мамлекеттен же болбосо белгисиз жактан келген адамдар эмес. Сотко кайрылгандардын көпчүлүгүнүн укуктары калыбына келтирилип, мыйзамдуу жана адилеттүү чечимдер чыгарылып жатат. Жогоруда белгиленгендей, сотто эки тарап болот. Эки тараптын тең талаптарын соттор бирдей канааттандыра албайт. Утулуп калган тарап ар дайым судьянын чечимине нааразы болуп, даттануу келтирүү менен бирге, коомчулукта соттор жөнөндө терс ой-пикир жараткан учурлар да жок эмес. Белгилей кетишибиз керек, кээде судьялар окшош ишти эки башка чечип коюшканы да аларга карата элдин ишенимин төмөндөтүүдө. Кандай болгондо да мыйзам чегинде сот адилеттигин ишке ашырып, жарандардын бузулган укуктарын калыбына келтирүү, социалдык теңсиздикти жоюу. Менин жеке көз карашымда соттор кайсыл гана иш болбосун, ким болбосун, бардык жарандарга мыйзамды бирдей колдонуп, мыйзамдуу гана чечим чыгарганда элдин толук ишенимине татый алат деп ойлойм. Бактыбек ИМАМАДИЕВ “Эркин тоо” №109 (2834) Кыргыз Республикасынын мамлекеттик расмий гезити