Судьи Кыргызской Республики приняли участие в работе XIV Совещания председателей Верховных судов государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, прошедшее  в городе Сочи.

Доклад судьи Жалал-Абадского областного суда  Калыкова Б.У.

Тема: «Сокращение сроков и количества нерассмотренных дел на различных уровнях судебной системы, механизм досудебного урегулирования (применение примирительных процедур для разрешения споров). Опыт стран ШОС»

Одним из действенных инструментов сокращения количества и сроков судебных дел является разрешение конфликтов посредством применения примирительных процедур.

В зависимости от этапа урегулирования конфликта все примирительные процедуры можно разделить на досудебные, внесудебные, судебные и примирительные процедуры, применяемые в исполнительном производстве.

Примирительные процедуры характеризуются универсальностью, благодаря которой их применение возможно в любой момент.

Действующее гражданское законодательство Кыргызской Республики предусматривает возможность использования трех видов примирительных процедур: в него входят заключение мирового соглашения, утвержденного судом, а также обращение за урегулированием спора к посреднику – медиатору и третья процедура (третейский суд, суды аксакалов) остается за рамками судебного процесса.

Обращение к примирительным процедурам – более быстрый способ урегулирования возникших разногласий

Мирное урегулирование спора является наиболее оптимальным способом решения спора для юридически «слабой» стороны процесса, так как последняя не всегда имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов.

Прибегая к примирительным процедурам, стороны имеют перед собой четко осознаваемый, прогнозируемый и устраивающий их результат, в разработке которого они сами принимают непосредственное участие.

Примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, что позволяет избежать нежелательного разглашения конфиденциальной информации.

Отсутствие необходимых элементов процессуальной формы и судебной атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

 МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Заключение мирового соглашения, в настоящее время, является наиболее распространенной формой урегулирования спора. Само по себе мировое соглашение представляет собой сделку, заключаемую сторонами, пришедшими к согласию по определенным спорным вопросам.

Согласно п.3-4 ст.43 Гражданско-процессуального кодекса КР (введен в действие Законом КР от 20 января 2017 года N 6 с 1 июля 2017 года) стороны могут окончить дело мировым соглашением на любой стадии процесса. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.41 Административно-процессуального кодекса КР (введен в действие Законом КР от 20 января 2017 года N 6 с 1 июля 2017 года) на любой стадии административного процесса стороны могут заключить мировое соглашение в целях полного или частичного разрешения спора в случае, если они правомочны принимать решение по предмету спора.

Законодательно закреплено положение, согласно которому в начале рассмотрения дела по существу, председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением или провести процедуру медиации (П.2 Статья 174 ГПК КР, п.1 ст.146 АПК КР).

Мировое соглашение, как добровольное соглашение сторон по урегулированию взаимных претензий, является сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.382 ГК КР). В этой связи мировое соглашение может содержать в себе любые, не противоречащие закону или иным правовым актам, условия.

Традиционно признаками, по которым мировое соглашение отличается от других распорядительных действий сторон (отказа от иска и признания иска), считаются наличие взаимных уступок и новое определение прав и обязанностей сторон. Поэтому в практике недопустимо утверждение мирового соглашения, в котором констатируется безоговорочный отказ истца от предъявленных требований полностью или в части или признание иска ответчиком.

Важнейшим элементом в формировании сложного юридического состава мирового соглашения является утверждение его судом.

Порядок утверждения мирового соглашения регламентируется в ст.175 ГПК КР:

Условия мирового соглашения сторон должны быть предъявлены (суду) в письменной форме. Эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Аналогичные положения о порядке заключения мирового соглашения применяются в суде апелляционной, кассационной инстанции.

Заключение мирового соглашения также предусмотрено статьей 30 Закона КР “О третейских судах в КР”, где говорится, что если до вынесения третейским судом решения по существу спора стороны пришли к соглашению об урегулировании спора и третейский суд с этим согласен, третейский суд выносит решение, которым утверждается мировое соглашение на согласованных сторонами условиях. Одновременно с принятием решения об утверждении мирового соглашения третейский суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства.

Действительно, совершение мирового соглашения и подконтрольность его заключения судом, являются отличительными особенностями данной примирительной процедуры.

Основным отличительным моментом является тот факт, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату самостоятельно сторонами либо сторонами с участием своих представителей, но данное соглашение всегда проходит процедуру утверждения судом.

Государство поощряет участников судебного процесса, которые пришли к мировому соглашению. Так например если дело окончено мировым соглашением, из бюджета возвращается часть уплаченной государственной пошлины.

Согласно п.3 ст.108 ГПК КР, в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключением соглашения о передаче спора в третейский суд или вынесения решения в связи с полным признанием иска ответчиком государственная пошлина возвращается частично. В указанных случаях возвращается половина суммы, подлежащей уплате в соответствующей судебной инстанции государственной пошлины. В случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, заключением мирового соглашения на основании медиативного соглашения возврат государственной пошлины осуществляется в соответствии с законом о медиации.

Пуктом 2 ст.116 ГПК КР предусмотрено право сторон при заключении мирового соглашения оговорить порядок распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителя, расходы распределяются в соответствии с их соглашением.

В случае примирения сторон спора в суде посредством заключения мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тому же предмету не допускается. Данное положение закреплено в п.1 ст.137 ГПК КР, согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, третейского суда либо определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска либо об утверждении мирового соглашения сторон. В соответствии со ст.220 п.3,5 ГПК КР суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (аналогично в п.5 ст.186 АПК КР).

Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс КР содержит положения, которые дают право сторонам спора придти к мировому соглашению и после вступления в законную силу судебного акта, до приведения его в исполнение.

Так, согласно ст.412,413 ГПК КР, заявление взыскателя, должника или обеих сторон об утверждении мирового соглашения в ходе исполнительного производства может быть подано в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения исполнительного документа.

Таким образом относительно природы института мирового соглашения в судебном процессе, можно сделать следующий вывод:

Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением:

1. стороны получают навыки самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом;


2. мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними;


3. судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора;


4. заключение сторонами мирового соглашения экономит их время и средства;


5. мировое соглашение способствует оперативному урегулированию спора.

2. МЕДИАЦИЯ

Среди примирительных процедур, которые могут эффективно использоваться при урегулировании споров, следует также выделить посредничество, как примирительную процедуру, направленную на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника).

В соответствии с Законом Кыргызской Республики от 28 июля 2017 года № 161 «О медиации» медиация представляет собой процедуру урегулирования спора при содействии медиатора (медиаторов) путем согласования интересов спорящих сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого соглашения.

В ст.2 ГПК КР даются следующие понятия:

медиатор — независимое физическое лицо, отвечающее требованиям закона о медиации, оказывающее помощь сторонам в проведении медиации;

медиативное соглашение — письменное соглашение сторон об урегулировании правового спора, достигнутое ими в результате медиации.

Процедуру медиации возможно применить к спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых правоотношений. Медиация применяется к спорам, возникающим из уголовно-правовых отношений в случаях, прямо предусмотренных законом.

Медиация не применяется, если спор затрагивает интересы лиц, не участвующих в медиации, или лиц, признанных судом недееспособными, за исключением случаев, когда эти лица или законные представители недееспособных лиц вступают в процесс в качестве стороны медиации (ст.1 Закона КР “О медиации”).

Процедура медиации начинается с момента заключения договора о применении медиации. Медиация может быть проведена как до обращения в суд, так и во время судебного разбирательства, третейского разбирательства и исполнительного производства (ст.18 Закона КР “О медиации”).

Использование такой примирительной процедуры, как медиация, дает очевидные преимущества, наличие которых часто не учитывается сторонами, а именно: отсутствие публичности, возможность сохранения в тайне коммерческой информации, возможность самостоятельно выбрать посредника (медиатора) для разрешения спора, а также время и место для проведения переговоров; отсутствие необходимых процессуальных элементов, что создает психологический комфорт для спорящих сторон и способствует достижению атмосферы сотрудничества и доверия; возможность самим определить условия урегулирования конфликта, полностью удовлетворить действительные интересы сторон (например предусмотреть сроки и порядок погашения задолженности).

К преимуществам посредничества следует отнести также его универсальный характер, т.е. применимость ко всем спорам с участием как граждан, так и организаций. Кроме того, стороны сами приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива. Ответственность как за принятие решения, так и за его выполнение лежит на самих сторонах.

В связи с принятием Закона КР “О медиации” в соответствующие процессуальные кодексы КР были внесены положения, позволяющие развивать процедуры альтернативного разрешения споров.

Так, например, в обязанность судьи, при проведении действий по подготовке судебного разбирательства было введено положение, согласно которому он должен разъяснить сторонам их право урегулировать спор посредством медиации и вправе направить стороны на обязательную информационную встречу с медиатором (П.13 ст.153 ГПК КР).

В случае направления сторон на обязательную информационную встречу с медиатором разбирательство дела откладывается (П.1 ст.171 ГПК КР) либо приостанавливается в случаях заключения сторонами договора о применении медиации (П.8 ст.216 ГПК КР).

При этом стороны не вправе отказаться от участия в информационной встрече с медиатором по направлению судьи, арбитра, следователя и уполномоченного должностного лица органа дознания (п.2 ст.20 Закона КР “О медиации”).

Данное нововведение позволяет говорить о том, что у суда появилась лишь обязанность разъяснить сторонам возможность обращения к медиатору (посреднику), но эта обязанность по отношению к сторонам носит рекомендательный характер, т.е. их отказ обратиться к посреднику не влечет никаких отрицательных последствий.

По итогам проведения процедуры медиации заключается медиативное соглашение в письменной форме сторонами медиации. По желанию сторон медиативное соглашение может быть удостоверено нотариусом или должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий в соответствии с законодательством о нотариате. На основании медиативного соглашения суд или третейский суд может утвердить мировое соглашение в соответствии с процессуальным законодательством или применимыми правилами третейского суда. Стороны медиации вправе предусмотреть в медиативном соглашении совершение исполнительной надписи нотариуса для исполнения условий медиативного соглашения (статья 22 Закона КР “О медиации”).

Медиативное соглашение может быть заключено на любом языке по выбору сторон.  Медиативное соглашение, заключенное по спору, а также по делам о проступках или по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, должно быть составлено на государственном либо официальном языке (п.3,4 ст.16 Закона КР “О медиации”).

Одним из актуальных вопросов практики применения примирительных процедур в судебном процессе является определение сферы применения медиативных процедур. В тех случаях, когда одной из сторон является государство, медиация будет затруднена, исходя из нескольких посылок: во-первых, признак публичности фактически нивелирует принцип конфиденциальности; во-вторых, государственный орган (его представитель) не наделен полномочиями изменять под каждую конкретно взятую ситуацию правила, сформулированные и распространяемые на всех субъектов. При этом представитель государственного органа, в отличие от представителя юридического лица, наделен полномочиями от лица государства и не вправе изменять их по собственной воле. Иными словами, действует императив в отношении волеизъявления представителя государственного органа (п.3 ст.48, п.2 ст.49 ГПК КР).

Существующая практика поднимает еще один дискуссионный вопрос о возможности проведения процедуры медиации с участием представителей сторон. Действующий закон не препятствует проведению медиации с их участием, но необходимо учитывать, что по своей сути медиация направлена на построение такой системы взаимодействия сторон, при которой они лично приходят к взаимовыгодному решению, что в некоторых случаях невозможно достичь через институт представительства.

Таким образом, участвовать в медиации спорящие стороны должны самостоятельно, не превращая ее в переговорный процесс с участием посредников, несмотря на схожесть некоторых элементов. В медиации должно участвовать то лицо (в том числе представитель юридического лица), которое способно принимать значимые решения, нести за них ответственность.

При этом следует отметить, что участие в медиации наряду со сторонами их представителей, в том числе и юристов, может оказать положительное воздействие на принимаемое соглашение, повысить степень его исполнимости.

Таким образом, можно обобщить главные преимущества “медиации”, как примирительной процедуры для разрешения споров:

1. внеюрисдикционный способ урегулирования разногласий, что означает отсутствие властного разрешения возникшего спора. Разрешение спора целиком и полностью зависит от сторон, от того, насколько они будут готовы учитывать интересы друг друга и идти на сотрудничество для достижения взаимовыгодного решения;


2. добровольность — применение процедуры медиации возможно исключительно на основе взаимного соглашения сторон. Никто не может быть принужден к участию в процедуре медиации. Более того, добровольное участие означает право выхода из процедуры медиации на любом этапе. В силу требований п.3-4 ст.23 Закона «О медиации» процедура медиации подлежит прекращению в случае письменного отказа одной, нескольких или всех сторон от медиации в связи с невозможностью урегулирования спора путем медиации либо письменного отказа одной из сторон от продолжения медиации;


3. оперативность (процедура медиации не регламентирована многочисленными процессуальными правилами, что обеспечивает относительную быстроту рассмотрения спора.

Так, в соответствии с требованиями ст.17 Закона КР «О медиации» сроки проведения медиации определяются договором о применении медиации и не могут превышать шестидесяти календарных дней. По соглашению сторон медиации срок проведения медиации может быть продлен, но не более чем на тридцать календарных дней.

Медиация по спору, делу о проступке и уголовному делу, находящимся в производстве суда и третейского суда, должна быть завершена в срок до тридцати календарных дней. По взаимному согласию сторон и медиатора данный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать календарных дней;

4. конфиденциальность (процедура медиации проводится в условиях полной конфиденциальности всей информации, относящейся к указанной процедуре, что означает — медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон. Более того, в соответствии со ст.8 Закона, медиатор, сотрудники организации медиаторов не могут быть допрошены в качестве свидетеля о сведениях, ставших им известными в ходе информационной встречи и медиации.

При проведении медиации сохраняется конфиденциальность всей информации, относящейся к медиации. Медиатор, сотрудники организации медиаторов обязаны соблюдать конфиденциальность информации, ставшей им известной до начала и (или) в процессе проведения процедуры медиации. Данная обязанность также распространяется и на случаи приостановления или прекращения их деятельности в качестве медиатора. В случае если медиатор получил от одной из сторон информацию, относящуюся к медиации, он может раскрыть такую информацию другой стороне только с согласия стороны, предоставившей информацию. Стороны медиации не вправе разглашать информацию, относящуюся к медиации, если они не договорились об ином (ст.7 Закона КР “О медиации”).

5. возможность выбора кандидатуры посредника (урегулирование с участием независимого и нейтрального медиатора, не обладающего властными полномочиями по разрешению спора, представляется более эффективным по сравнению с судебным процессом, поскольку позволяет достичь урегулирования разногласий на основе компромисса и учета интереса сторон, без принуждения (ст.19 Закона КР “О медиации”).

3. ВНЕСУДЕБНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ. Третейский суд в кыргызской Республике.

В соответствии со ст.58 Конституции Кыргызской Республики для внесудебного разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений, могут учреждаться третейские суды. Полномочия, порядок образования и деятельность третейских судов определяются законом

По соглашению сторон спор, подведомственный суду, в случаях, предусмотренных законодательством Кыргызской Республики, до принятия решения в суде первой инстанции может быть передан на рассмотрение третейскому суду (ст.27 ГПК КР ст.5 Закона КР “О третейских суда в КР”).

30 июля 2002 года был принят Закон КР “О третейских суда в Кыргызской Республике”. Настоящий Закон применяется при передаче по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из гражданских правоотношений, включая инвестиционные споры, подведомственные компетентному суду, за исключением споров, установленных настоящим Законом (Статья 1 Закона).

Преимущества и особенности рассмотрения споров в третейском суде:

• Возможность выбора сторонами спора арбитров, честности и профессионализму которых они доверяют. В качестве арбитра можно выбрать не только кыргызстанца, но и иностранного гражданина.


• Быстрота разрешения спора. В третейском суде спор рассматривается только в одной инстанции.

• Конфиденциальность разрешения спора.

Арбитр не может разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников. Арбитр не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства (ст.19 Закона).

• Решение третейского суда вступает в силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит (ст.28 Закона).


• Решение третейского суда может быть принудительно исполнено в 142 странах мира – участницах Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

Стороны в третейском соглашении могут по своему усмотрению определять количество арбитров (их число должно быть нечетным), договориться о месте третейского разбирательства, определить язык третейского разбирательства и порядок рассмотрения спора, выбрать правила и нормы применимого материального права (ст.ст.6,9,17,18,24 Закона).

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК Кыргызской Республики, в случае прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами соглашения о передаче спора в третейский суд возвращается половина суммы, подлежащей уплате в соответствующей судебной инстанции государственной пошлины. Данное обстоятельство мотивирует стороны судебного процесса для разрешения своего спора посредством третейского суда.

Решение третейского суда неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению (ст.40 Закона). Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется путем выдачи компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст.41 Закона).

СУДЫ АКСАКАЛОВ

Одним из уникальных методов внесудебного разрешения споров в Кыргызской Республике является институт “судов аксакалов”. Данный институт основан на обычаях, традициях и менталитете кыргызского народа, таких как уважительное отношение к старшим (аксакалам, старейшинам), авторитет старейшин в кыргызском обществе.

5 июля 2002 года в Кыргызской Республике был принят Закон КР №113 “О судах аксакалов”, в ст.1 которого дано следующее определение этому институту:

Согласно ст.26 ГПК КР в случаях, предусмотренных законодательством Кыргызской Республики,  гражданское дело по соглашению сторон может быть передано на разрешение суда аксакалов.

Суды аксакалов — это создаваемые на добровольных началах и на основе выборности и самоуправления общественные органы, призванные осуществлять рассмотрение материалов, направляемых им в установленном порядке судом, прокурором, другими правоохранительными органами, обладающими правом рассматривать уголовные дела, и их должностными лицами в соответствии с действующим законодательством Кыргызской Республики, а также дела о спорах между гражданами в случаях и порядке, установленных настоящим Законом.

Суды аксакалов могут учреждаться по решению собрания граждан, местных кенешей на территории айыльных аймаков, городов из числа аксакалов — мужчин и женщин, пользующихся уважением и авторитетом.

Основными задачами судов аксакалов являются:

— защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан;

— содействие укреплению законности и правопорядка и предупреждение правонарушений на территории айылного аймака и городов;

— воспитание у граждан уважения к закону, нормам морали и нравственности, исторически сложившимся из обычаев и традиций.

Суды аксакалов действуют путем убеждения, общественного воздействия, достижения примирения сторон и вынесения справедливого, не противоречащего законам и другим нормативным актам республики решения (ст.3 Закона).

Суды аксакалов вправе рассматривать дела (материалы):

а) об имущественных и семейных спорах граждан:

б) о невыполнении родителями и другими членами семьи обязанностей по воспитанию и содержанию детей;

в) о невыполнении совершеннолетними детьми обязанностей по содержанию нетрудоспособных родителей или лиц, воспитавших и содержавших их в установленном порядке;

г) об оплате выполненной работы по трудовому соглашению;

д) споры по поливу между пользователями земельных участков;

е) по преступлениям небольшой тяжести, предусматривающим наказание, не связанное с изоляцией от общества;

ж) связанные с семейным насилием, в случаях отсутствия в деянии лица состава преступления (ст.15 Закона).

Разбирательство дел в судах аксакалов производится бесплатно (ст.23 Закона).

В статье 28 Закона КР “О судах аксакалов” перечислены виды мер воздействия, применяемые судами аксакалов:

а) предупреждение;

б) обязании принести публичное извинение потерпевшей стороне;

в) объявление общественного порицания;

г) обязании виновной стороны возместить причиненный материальный ущерб;

д) наложение денежного штрафа.

Указанный перечень мер общественного воздействия является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если суд аксакалов не достиг примирения сторон по имущественным и семейным спорам, он принимает решение по существу рассматриваемого вопроса.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда аксакалов выдается районным или городским судом, на территории которого находится суд аксакалов (ст.32 Закона).

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

 В заключение хотелось бы отметить, что примирительные процедуры урегулирования споров, предусмотренные законодательством КР отличаются своей разнообразностью и универсальностью, отражают основные приоритеты развития межународного права и в то же время содержат элемент национального права. Они способствуют как сокращению рассматриваемых дел в судах КР, так и примирению сторон спора. Данные институты (примирительных процедур) альтернативного разрешения споров, несомненно, необходимо поддерживать и развивать в целях повышения правовой культуры общества и снижения нагрузки на суды.